McGill Law Journal Revue de droit de McGill
INTRODUCTION INNOVATION TECHNOLOGIQUE,
INCERTITUDES ET RESPONSABILITS
Etienne Vergs et Lara Khoury*
At a 2010 meeting in Grenoble, France, the idea emerged to build an
international network of researchers interested in the difficulties posed in
the law of civil liability by uncertainties and risks inherent in contempo-
rary science and technology. Teams from McGill University and the Uni-
versity of Grenoble initiated the project and established a network of Eu-
ropean and North American academics interested in analyzing the rela-
tionship between the law of civil liability and science and technology.
Traditionally, civil liability is a reparation mechanism grounded on
wrongdoing. However, from the end of the nineteenth century, the field of
civil liability began to undergo transformations in response to accidents
tied to emerging technologiesinitially developments in transportation
and industrializationfor which proof of negligence was often difficult to
establish or for which the causal link to the accident remained complex or
unknown. Throughout the modern era, science and civil liability have be-
come closely intertwined due to risks tied to innovative technologies, and
each discipline has informed the other. Sciences rational analysis has
contributed certainty to legal decision-making both inside and outside of
courtrooms. Civil liabilitys corresponding contribution to science, howev-
er, has traditionally been limited to questions surrounding accidents aris-
ing within the ambit of technological risks which are scientifically known,
or at least knowable.
Twenty-first century civil liability law is now grappling with the pos-
sibility of expanding this scope to also consider uncertain risks and to of-
fer protection to individuals against this type of uncertainty. This ques-
tion is beginning to emerge simultaneously within legal, normative, and
conceptual orders. Courts are increasingly confronted with litigation
grounded in real or alleged riskslitigation that questions or even con-
tradicts scientific findings. This situation now commonly arises in cases
involving health products, industrial accidents, damage brought about by
* Etienne Vergs (Universit Pierre Mends-France) et Lara Khoury (Universit McGill).
Etienne Vergs et Lara Khoury 2014
Citation: (2014) 59:4 McGill LJ 773 Rfrence : (2014) 59 : 4 RD McGill 773
774 (2014) 59:4 MCGILL LAW JOURNAL REVUE DE DROIT DE MCGILL
the dissemination of genetically modified organisms, and risks posed by
electromagnetic waves or nuclear energy. There now appears to be an en-
trenched tension between responsibility and science in the context of
technological risks, and this tension has guided the evolution and trans-
formation of civil liability. The essence of the research project that led to
the articles that appear in this issue is precisely this legal evolution and
transformation.
The project aimed to examine the role that civil liability playsand
that it can or should playin the face of uncertainty in governing the al-
location of modern technological risks and compensation for damage tied
to those risks. The junction of civil liability and science and technology
gives rise to questions about laws understanding of risk and uncertainty
across contemporary legal systems, as well as between the two predomi-
nant legal traditionscivil law and the common law. Creating an interna-
tional network of researchers therefore made it possible to design a re-
search project capable of exploring these questions from a global perspec-
tive. The first phase of the research project took the form of an interna-
tional research seminar held at McGill Universitys Faculty of Law in Ju-
ly 2012. This special issue of the McGill Law Journal now makes seven of
the contributions presented during the meeting available to a wider audi-
ence.
Les grands thmes ayant structur cette rflexion sont les suivants :
limpact de lvolution scientifique sur lvolution juridique; la confronta-
tion des approches juridiques et scientifiques de concepts communs (cau-
salit, imputation, tat des connaissances, prcaution); et les volutions
du droit de la responsabilit vers un droit de lindemnisation. Certains
textes constituent donc des approches globales des relations entre les
sciences et technologies et le droit. Le texte de Vincent Forray analyse
leffet de lincertitude sur le droit de la responsabilit, prenant la forme
dune perturbation de ses discours thoriques, incluant une rupture de
son unit conceptuelle. Il suggre une forme de dialectique permettant
aux discours thoriques de soutenir cette incertitude. Par le biais de pro-
positions pour une surveillance transparente et indpendante des mdi-
caments postrieure leur mise en march, Trudo Lemmens et Shannon
Gibson proposent de remdier au dficit des connaissances scientifiques
quant linnocuit et lefficacit des mdicaments2010 QCTDP 16 engen-
dr lorsque ces connaissances sont limites celles partages dans le
cadre des processus de recherche financs par lindustrie et des mca-
nismes dapprobation pralable cette mise en march.
Dautres contributions montrent que le droit de la responsabilit a
connu des volutions majeures pour sadapter aux grands bouleverse-
ments des XIXe et XXe sicles, mais aussi comment ces volutions ont pu
INTRODUCTION 775
se produire dans une continuit, notamment en adaptant les principes
gnraux de la responsabilit. Le texte dEtienne Vergs fait cette dmons-
tration en portant un regard densemble sur lvolution historique du droit
de la responsabilit franais sous linfluence des activits scientifiques et
technologiques, en prenant appui sur lanalyse des principales lois et dci-
sions de jurisprudence en France depuis 1896 dans le domaine scienti-
fique et technologique. Le texte de Ken Oliphant sintresse lui aussi
limpact des volutions technologiques sur le dveloppement du droit des
dlits (tort law) anglais, selon une perspective historique qui incorpore
une rflexion quant la relation entre le droit des dlits, les avances
technologiques et certains phnomnes sociaux cls, dont le dveloppe-
ment de lassurance et de ltat providence.
Dautres tudes montrent la difficult dtablir un dialogue entre les
connaissances scientifiques et les dcisions judiciaires. Cest videmment
le thme de la causalit qui est mis en avant, travers notamment ltude
de Richard Goldberg sur le rle que jouent, et devraient jouer, les con-
naissances pidmiologiques dans les dcisions judiciaires, en particulier
lors de lvaluation de la causalit en matire de responsabilit des pro-
duits pharmaceutiques. Le texte de Lara Khoury se penche galement sur
la transformation du concept de causalit en raction lincertitude scien-
tifique par le biais dune exploration de la prise en compte des concepts de
cration ou daugmentation du risque, de la connaissance particulire des
faits et de la perte de chance par la jurisprudence canadienne, anglaise et
australienne en matire de responsabilit mdicale. Le rapport complexe
entre science et droit est encore illustr dans ltude compare de Marie-
ve Arbour portant sur le risque de dveloppement en matire de respon-
sabilit du fait des produits, dont la mise en uvre repose sur le concept
dtat des connaissances .
Lintrt des contributions contenues dans ce volume de la Revue de
droit de McGill rside dans la perspective internationale quelles offrent.
Dans tous les systmes juridiques modernes se pose la question de
lapprhension du risque technologique incertain par le droit de la respon-
sabilit. Chaque systme y rpond selon sa tradition et selon le contexte
dans lequel sest dvelopp son rgime de responsabilit. Lincertitude du
risque technologique circule avec la science sur lensemble du globe, et les
problmes juridiques qui en dcoulent traversent les frontires des sys-
tmes juridiques et des domaines du droit (responsabilit mdicale, envi-
ronnementale). Lirruption de la notion dincertitude dans le dbat juri-
dique est donc un phnomne global, et les mouvements du droit de la
responsabilit peuvent ainsi tre penss globalement travers la compa-
raison et lbauche de solutions harmonises.
