McGill Law Journal ~ Revue de droit de McGill
LABUS DE DROIT : LANTNORME PARTIE 1
Pierre-Emmanuel Moyse*
La thorie de labus de droit est une thorie de
la
lgislation. Elle a pour objectif dencadrer
lapplication des droits prescrits par les lois. Le titu-
laire dun droit engage sa responsabilit lorsque lacte
quil autorise ordinairement est anim par lintention
de nuire. Cest l la formule du Code civil du Qubec
qui, en 1994, en a consacr le principe. Le principe de
responsabilit que pose labus demeure toutefois pro-
blmatique en ce sens quil vise des activits que la loi
permet a priori. La thorie de labus donne en effet aux
tribunaux le moyen de lever cette immunit de sorte
que lacte pourtant conforme la lettre de la loi de-
vient contraire son esprit, cest–dire au droit. Cest
en ce sens que lon peut dire que labus est
lantnorme. Ce principe de superlgalit donne une
place de premier plan au pouvoir judiciaire : par la
jurisprudence, mais au-del de la jurisprudence ,
crivait Josserand. Il ne sagit pas de donner aux tri-
bunaux le droit de lgifrer, mais plutt dviter, dans
des cas exceptionnels, la tyrannie des droits. Ltude
de la thorie de labus de droit nous invite redcou-
vrir les premiers mouvements de la pense sociali-
sante du dbut du vingtime sicle. Est abusif lusage
asocial dun droit individuel. Labus doit tre ainsi re-
plac dans le contexte dune doctrine civiliste fleuris-
sante qui sinscrit contre la mthode de lexgse et le
subjectivisme juridique. Mais lintrt de son tude
nest pas simplement historique. Elle offre lhypothse
particulirement attrayante dune nouvelle applica-
tion. N une poque o le juriste sinterroge sur les
imperfections dune lgislation qui se complexifie,
labus semble tout particulirement adapt pour
sappliquer dans des disciplines fortement rglemen-
tes et sujettes au changement, telle la proprit intel-
lectuelle ; une matire dont on dplore rgulirement
les drives et les abus. Ce texte est la premire partie
dun article publi en deux numros.
The theory of the abuse of right is a legislation
theory aimed at framing the application of rights pre-
scribed by statute. The holder of a right is liable when
a normally authorized act is animated by an intention
to harm. This is the formula articulated in the Civil
Code of Quebec which, in 1994, consecrated the princi-
ple of the abuse of right. The principle of responsibility
underlying the abuse theory remains, however, prob-
lematic since the abuse theory targets activities which
are a priori permitted by law. Indeed, the abuse theory
allows courts to lift the immunity of the right-holder so
that an act that conforms to the letter of the law be-
comes contrary to the spirit of the law i.e., contrary
to law. In this sense, abuse can be described as the
antenorm. This principle of superlegality gives judi-
cial power a prominent role: par la jurisprudence,
mais au-del de la jurisprudence, wrote Josserand. It
is not a question of giving courts the power to make
law but rather of avoiding the tyranny of rights, in ex-
ceptional circumstances. A study of the abuse of right
must uncover the first movements of socializing
thought at the beginning of the twentieth century. The
asocial use of an individual right is abusive. The abuse
theory must be placed in the context of a flourishing
civilian doctrine that opposes the exegetic method and
juridical subjectivism. The study of this doctrine is not
of purely historical interest, as the doctrine may also
offer a new application that is particularly attractive.
Born at a time when jurists reflected on the imperfec-
tions of increasingly complex statutory law, the theory
of the abuse of rights appears particularly suited to ar-
eas of law that are heavily regulated and subject to
changes. One such example is intellectual property,
whose excesses and abuses are often deplored. This
text is the first part of an article published in two dif-
ferent issues.
* Professeur adjoint la Facult de droit de lUniversit McGill et directeur du Centre
des politiques en proprit intellectuelle (CIPP). Ce projet a pu tre men terme grce
au soutien du Fonds de recherche du Qubec Socit et culture (FQRSC). Je tiens
remercier Nikita Stepin pour son travail de recherche et sa collaboration sans faille. Ce
texte a bnfici des commentaires de nombreux collgues et a t loccasion de mul-
tiples changes. Jaimerais cet gard remercier tout particulirement les professeurs
Jean-Guy Belley, Robert Leckey, Giorgio Resta, Vincent Forray, Kirsten Anker, David
Lametti, Hoi Kong, Helge Dedek et Frdric Audren.
Citation: (2012) 57:4 McGill LJ 859 ~ Rfrence : (2012) 57 : 4 RD McGill 859
Pierre-Emmanuel Moyse 2012
