Towards a Civil Republican Reading of the Charter? The Example of Freedom of Association
The McGill Law Journal is now open access. To see the full article, please click here. To see the accessible summary, please click here.
La Revue de droit de McGill est maintenant en libre accès. Pour voir l’article complet, veuillez cliquer ici. Pour voir le PDF accessible, veuillez cliquer ici.
The evolution of freedom of association in Canada reflects a fundamental tension relating to the application of a classically liberal instrument (the Canadian Charter of Rights and Freedoms) to a private relationship (i.e., employment). To resolve this tension, the Supreme Court of Canada engaged in a series of dialogues which eventually shifted the application of the Charter from an application typical of a liberal bill of rights to one closer to a civic republican instrument. This new interpretation is consistent with Anderson and Pettit’s view of the workplace as a site of (republican) unfreedom. This article explores that tension through an examination of the Court’s jurisprudence on freedom of association.
L’évolution de la liberté d’association au Canada reflète une tension fondamentale liée à l’application d’un instrument libéral classique (la Charte canadienne des droits et libertés) à une relation privée (à savoir, la relation d’emploi). Pour résoudre cette tension, la Cour suprême du Canada s’est engagée dans une série de dialogues qui ont finalement fait évoluer l’application de la Charte, passant d’une application typique d’une charte des droits libérale à une application plus proche d’un instrument républicain civique. Cette nouvelle interprétation est conforme à la vision d’Anderson et Pettit selon laquelle le lieu de travail est un lieu de non-liberté républicaine. Cet article explore cette tension à travers un examen de la jurisprudence de la Cour en matière de liberté d’association.
* Assistant Professor, Civil Law Section, Faculty of Law, University of Ottawa. The author wishes to thank Professor Charles-Maxime Panaccio (better known as the GOAT) for his continuous insight, as well as the three anonymous peer reviewers for their generous comments.
