Dans le monde des communications et d\u2019Internet, les ann\u00e9es\u00a02000 ont \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9es par l\u2019apparition puis la prolif\u00e9ration des blogues, ces journaux ou carnets en ligne gr\u00e2ce auxquels n\u2019importe quel internaute peut partager du contenu en publiant r\u00e9guli\u00e8rement des billets traitant de sujets parfois tr\u00e8s personnels. En\u00a02015, certains ont annonc\u00e9, un peu brutalement sans doute, la mort des blogues[1]<\/a>. Cette affirmation, qui ne vise en r\u00e9alit\u00e9 qu\u2019une forme particuli\u00e8re de blogging, va \u00e0 l\u2019encontre de ce que chaque utilisateur d\u2019Internet peut observer quotidiennement. En effet, si le mod\u00e8le du journal intime en ligne a effectivement perdu du terrain et peut-\u00eatre de l\u2019int\u00e9r\u00eat, les blogues sont devenus un pr\u00e9cieux outil de communication qu\u2019utilisent de nombreux internautes \u00e0 toutes sortes de fins, parmi lesquelles il faut d\u00e9sormais inclure les fins professionnelles. Les nombreux attraits du Web\u00a02.0 int\u00e9ressent en effet tous ceux qui \u00e9prouvent, dans leur activit\u00e9 professionnelle, le besoin de partager, \u00e9changer, discuter et d\u00e9battre. Le blogging juridique, qui a fait son apparition \u00e0 peu pr\u00e8s \u00e0 la m\u00eame \u00e9poque que les blogues personnels, se pr\u00e9sente comme une variation particuli\u00e8re de ce qu\u2019il serait convenu d\u2019appeler le blogging professionnel, c\u2019est-\u00e0-dire cette mani\u00e8re pour les experts de tel ou tel domaine du savoir de s\u2019approprier les blogues et de les utiliser \u00e0 des fins purement professionnelles[2]<\/a>. \u00c0 notre connaissance, ce ph\u00e9nom\u00e8ne du blogging professionnel n\u2019a pas encore \u00e9t\u00e9 \u00e9tudi\u00e9 pour lui-m\u00eame et commence \u00e0 peine \u00e0 \u00eatre document\u00e9, voire encourag\u00e9, par les experts provenant de disciplines tr\u00e8s vari\u00e9es[3]<\/a>. Il faudrait \u00e9galement ajouter les blogues des chercheurs en sciences humaines et en sciences dures[4]<\/a>.<\/p>\n Les blogues juridiques et la pratique m\u00eame du blogging par les juristes (en particulier universitaires) ont d\u00e9j\u00e0 fait l\u2019objet de r\u00e9flexions de la part des juristes fran\u00e7ais[5]<\/a>, am\u00e9ricains[6]<\/a> et latino-am\u00e9ricains[7]<\/a>. En revanche, aucune r\u00e9flexion de ce type n\u2019a vraiment \u00e9t\u00e9 initi\u00e9e au Canada. On pourra d\u2019autant plus s\u2019en \u00e9tonner que la blogosph\u00e8re juridique canadienne est active et se d\u00e9veloppe un peu plus chaque jour. \u00c0 cet \u00e9gard, le Qu\u00e9bec n\u2019est pas en reste, puisque sa blogosph\u00e8re fait preuve d\u2019une grande vitalit\u00e9. Et pourtant, on observe chez les juristes qu\u00e9b\u00e9cois une indiff\u00e9rence certaine, voire une certaine d\u00e9fiance \u00e0 l\u2019\u00e9gard des blogues juridiques. Les raisons de ce relatif d\u00e9sint\u00e9r\u00eat de la communaut\u00e9 juridique ne sont pas faciles \u00e0 d\u00e9couvrir\u00a0: le manque de fiabilit\u00e9 suppos\u00e9 des blogues juridiques en est probablement la principale raison[8]<\/a>. Bien qu\u2019en augmentation, le nombre modeste de blogues qu\u00e9b\u00e9cois pourrait quant \u00e0 lui s\u2019expliquer par le caract\u00e8re exigeant du blogging juridique. Les juristes seraient dissuad\u00e9s de cr\u00e9er puis d\u2019alimenter r\u00e9guli\u00e8rement un blogue dont l\u2019utilit\u00e9 et la valeur ne sont r\u00e9ellement reconnues qu\u2019\u00e0 l\u2019int\u00e9rieur d\u2019un petit cercle d\u2019initi\u00e9s technophiles, pour la plupart juristes blogueurs.<\/p>\n Quoi qu\u2019il en soit, le d\u00e9veloppement et l\u2019activit\u00e9 des blogues juridiques \u00e0 travers le monde ne permettent plus vraiment de demeurer indiff\u00e9rent au ph\u00e9nom\u00e8ne. Pour sa part, le blogging juridique qu\u00e9b\u00e9cois, qui conna\u00eet aujourd\u2019hui un d\u00e9veloppement acc\u00e9l\u00e9r\u00e9, ne peut plus \u00eatre ignor\u00e9 de la communaut\u00e9 juridique. Il m\u00e9rite lui aussi d\u2019\u00eatre \u00e9tudi\u00e9, cern\u00e9 et, \u00e0 plusieurs \u00e9gards, encourag\u00e9. Les recherches entreprises dans d\u2019autres syst\u00e8mes juridiques attestent que le contenu publi\u00e9 sur les blogues, envisag\u00e9s comme supports particuliers du savoir juridique, contribue non seulement \u00e0 la connaissance du droit, mais aussi \u00e0 sa critique, et du m\u00eame coup \u00e0 sa transformation. C\u2019est ce que cette \u00e9tude se propose de montrer en s\u2019appuyant sur une observation attentive de la blogosph\u00e8re juridique qu\u00e9b\u00e9coise, sur les pistes de r\u00e9flexion propos\u00e9es par les \u00e9tudes \u00e9trang\u00e8res et sur un sondage r\u00e9alis\u00e9 aupr\u00e8s des juristes blogueurs qu\u00e9b\u00e9cois[9]<\/a>. La pr\u00e9sente recherche, \u00e9tant la premi\u00e8re du genre au Canada et ayant pour objet un ph\u00e9nom\u00e8ne qui \u00e9merge \u00e0 peine, on comprendra que les r\u00e9sultats pr\u00e9sent\u00e9s ci-apr\u00e8s ont un tour essentiellement descriptif. Il s\u2019agit en effet d\u2019observer ce ph\u00e9nom\u00e8ne dans ses manifestations actuelles et d\u2019anticiper, lorsque cela est possible, ce qu\u2019il pourrait devenir.<\/p>\n Les contours de la blogosph\u00e8re juridique qu\u00e9b\u00e9coise \u00e9tant g\u00e9n\u00e9ralement m\u00e9connus de la communaut\u00e9 juridique, le pr\u00e9sent texte commencera par en dresser un portrait, qui vise \u00e0 d\u00e9limiter le cadre des r\u00e9flexions contenues dans cette \u00e9tude et contribue en m\u00eame temps \u00e0 faire sortir de l\u2019ombre les auteurs de cette litt\u00e9rature sur le droit (I). Prenant ensuite appui sur les d\u00e9bats qui ont anim\u00e9 les juristes d\u2019autres pays, la r\u00e9flexion portera sur la nature et la valeur des contributions que l\u2019on peut lire sur les blogues juridiques qu\u00e9b\u00e9cois (II). Enfin, il s\u2019agira d\u2019envisager la question de leur influence (III).<\/p>\n Il est rare que les juristes tentent de dresser un portrait de la blogosph\u00e8re qui se d\u00e9veloppe dans leur syst\u00e8me juridique[10]<\/a>. Il est pourtant souhaitable d\u2019identifier au mieux le ph\u00e9nom\u00e8ne sur lequel porte la r\u00e9flexion et, pour ce faire, de r\u00e9pertorier les blogues actifs et tenter d\u2019identifier leur objet, leur raison d\u2019\u00eatre, leur auditoire, etc. Aussi para\u00eet-il de bonne m\u00e9thode de commencer par d\u00e9crire l\u2019objet qui se trouve au c\u0153ur de notre recherche, en l\u2019abordant sous l\u2019angle de deux th\u00e9matiques\u00a0: blogues, puis blogueurs et blogging.<\/p>\n L\u2019Office qu\u00e9b\u00e9cois de la langue fran\u00e7aise propose du blogue une d\u00e9finition tr\u00e8s compl\u00e8te dont le m\u00e9rite est de mettre en \u00e9vidence les \u00e9l\u00e9ments qui caract\u00e9risent\u00a0les blogues par rapport \u00e0 d\u2019autres sites Internet. Selon l\u2019Office, il s\u2019agit d\u2019un<\/p>\n site Web personnel tenu par un ou plusieurs blogueurs qui s\u2019expriment librement<\/em> et selon une certaine p\u00e9riodicit\u00e9<\/em>, sous la forme de billets ou d\u2019articles, informatifs ou intimistes, dat\u00e9s, \u00e0 la mani\u00e8re d\u2019un journal de bord, sign\u00e9s et class\u00e9s par ordre ant\u00e9chronologique<\/em>, parfois enrichis d\u2019hyperliens<\/em>, d\u2019images ou de sons, et pouvant faire l\u2019objet de commentaires laiss\u00e9s par les lecteurs <\/em>[nos italiques].[11]<\/a><\/p>\n Il n\u2019existe en revanche aucune d\u00e9finition \u00ab\u00a0officielle\u00a0\u00bb de blogue juridique ou blogue juridique qu\u00e9b\u00e9cois. Pour les fins de notre \u00e9tude, un blogue juridique est un blogue qui porte essentiellement ou exclusivement sur le droit et dont l\u2019auteur est juriste ou a suivi une formation juridique. Quant au blogue juridique qu\u00e9b\u00e9cois, il prend pour objet le droit applicable au Qu\u00e9bec et par l\u00e0 m\u00eame s\u2019adresse \u00e0 la communaut\u00e9 juridique qu\u00e9b\u00e9coise. Ainsi, seule la blogosph\u00e8re qu\u00e9b\u00e9coise nous int\u00e9resse ici, sans pour autant que soient exclus de notre propos des blogues qui, tout en n\u2019\u00e9tant pas 100% qu\u00e9b\u00e9cois, pr\u00e9sentent n\u00e9anmoins un int\u00e9r\u00eat \u00e9vident pour les juristes qu\u00e9b\u00e9cois. C\u2019est le cas par exemple des blogues qui portent sur le droit constitutionnel, mais aussi de tous ceux qui traitent de domaines de comp\u00e9tence f\u00e9d\u00e9rale, ou encore du blogue CanLII connecte<\/em> d\u00e9velopp\u00e9 par le site CanLII, qui int\u00e9resse l\u2019ensemble des provinces canadiennes.<\/p>\n L\u2019histoire des blogues juridiques qu\u00e9b\u00e9cois[12]<\/a> est r\u00e9cente puisqu\u2019elle a d\u00e9but\u00e9 avec l\u2019apparition d\u2019un premier blogue, La Pub et le droit<\/em>, en\u00a02004[13]<\/a>. Faute d\u2019\u00e9tude relative \u00e0 la blogosph\u00e8re juridique qu\u00e9b\u00e9coise et d\u2019archivage des donn\u00e9es publi\u00e9es sur les blogues, il n\u2019est pas possible de d\u00e9crire son \u00e9volution depuis cette \u00e9poque. Tout au plus peut-on souligner que la majorit\u00e9 des blogues juridiques qu\u00e9b\u00e9cois r\u00e9pertori\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9s depuis 2011. Le portrait propos\u00e9 ne vise donc \u00e0 offrir qu\u2019un instantan\u00e9, qui se veut toutefois le plus fid\u00e8le possible \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9[14]<\/a>.<\/p>\n C\u2019est principalement \u00e0 partir d\u2019une liste de blogues canadiens dress\u00e9e par le site Lawblogs.ca<\/em> que les blogues qu\u00e9b\u00e9cois ont pu \u00eatre identifi\u00e9s. Cette liste a \u00e9t\u00e9 compl\u00e9t\u00e9e manuellement \u00e0 l\u2019aide d\u2019autres sources[15]<\/a>. Ainsi, en date du 17 octobre 2016, on comptait soixante-deux blogues r\u00e9pondant \u00e0 la d\u00e9finition retenue pr\u00e9c\u00e9demment, dont cinquante-quatre \u00e9taient actifs[16]<\/a>. Le premier trait qui caract\u00e9rise la blogosph\u00e8re juridique qu\u00e9b\u00e9coise est sans doute son h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9, ce qui rend d\u2019autant plus utile, quoique malais\u00e9e, la tentative de dresser un portrait \u00e0 partir des traits saillants observ\u00e9s. On proposera donc tout d\u2019abord une typologie des blogues juridiques qu\u00e9b\u00e9cois, puis on s\u2019attachera \u00e0 d\u00e9terminer l\u2019objectif de ces blogues pour \u00e9voquer, en terminant, les domaines du droit repr\u00e9sent\u00e9s dans la blogosph\u00e8re.<\/p>\n Il existe aujourd\u2019hui plusieurs types de blogues juridiques qu\u2019il importe de distinguer. Chacun pr\u00e9sente pour la communaut\u00e9 juridique un int\u00e9r\u00eat certain et tous peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme compl\u00e9mentaires. On peut distinguer quatre grands types de blogues\u00a0: les blogues individuels, institutionnels, collaboratifs et enfin, les blogues facultaires.<\/p>\n <\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Le type le plus ancien, les blogues individuels, sont des blogues cr\u00e9es et aliment\u00e9s par un juriste unique. Sur les soixante blogues r\u00e9pertori\u00e9s pour le Qu\u00e9bec, vingt-sept sont anim\u00e9s par des juristes uniques.<\/p>\n <\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Les blogues institutionnels, quant \u00e0 eux, sont souvent cr\u00e9\u00e9s par les cabinets d\u2019avocats, dont plusieurs membres alimentent le contenu par des billets en lien avec le domaine du droit dans lequel ils plaident. On peut aussi ranger ici les blogues d\u2019\u00e9diteurs de contenu juridique comme SOQUIJ ou les \u00c9ditions Yvon Blais, ou encore les blogues de chaires de recherche et ceux de cliniques juridiques universitaires.<\/p>\n <\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ensuite, les blogues collaboratifs, apparus plus r\u00e9cemment, sont fond\u00e9s sur la base de la contribution de plusieurs juristes blogueurs provenant d\u2019horizons diff\u00e9rents. Le blogue CanLII connecte<\/em> est un bon exemple de ce type, de m\u00eame qu\u2019Options politiques<\/em> qui comporte une cat\u00e9gorie \u00ab\u00a0Droit\u00a0\u00bb accueillant les contributions de juristes qu\u00e9b\u00e9cois et canadiens[17]<\/a>. Entrent \u00e9galement dans cette cat\u00e9gorie les blogues cr\u00e9\u00e9s dans le cadre des projets de la Chaire en droit de la s\u00e9curit\u00e9 et des affaires \u00e9lectroniques (aujourd\u2019hui Chaire L.R. Wilson) sur la plateforme OpenUM[18]<\/a>.<\/p>\n <\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/em>Enfin, les blogues facultaires constituent un type de blogues cr\u00e9\u00e9s \u00e0 l\u2019initiative et au sein m\u00eame d\u2019une facult\u00e9 de droit. Les contributeurs sont les professeurs de cette facult\u00e9 et parfois leurs \u00e9tudiants. Les blogues facultaires sont \u00e0 la fois institutionnels et collaboratifs puisqu\u2019ils sont aliment\u00e9s par les contributions de plusieurs professeurs et que le blogue rel\u00e8ve directement de l\u2019institution facultaire, le plus souvent dans son volet recherche. \u00c0 vrai dire, si ce type de blogues existe aux \u00c9tats-Unis[19]<\/a> et dans d\u2019autres provinces canadiennes[20]<\/a>, il est quasi inconnu au Qu\u00e9bec[21]<\/a>. Il m\u00e9riterait pourtant d\u2019y \u00eatre d\u00e9velopp\u00e9, non seulement au regard des avantages que ce type de blogue peut procurer aux facult\u00e9s de droit et \u00e0 leurs membres, mais aussi parce que les blogues facultaires sont peut-\u00eatre les plus susceptibles de contribuer aux transformations du droit, notamment en influen\u00e7ant les tribunaux[22]<\/a>.<\/p>\n La cr\u00e9ation d\u2019un blogue, juridique ou non, peut r\u00e9sulter des objectifs, au demeurant tr\u00e8s variables, qui sont poursuivis par son cr\u00e9ateur, ce qui influencera naturellement la nature du contenu offert aux lecteurs. N\u00e9anmoins, tout blogue, parce qu\u2019il prend place dans l\u2019univers infini de l\u2019Internet, s\u2019adresse \u00e0 une infinit\u00e9 de lecteurs potentiels avec lesquels il s\u2019agit de partager le contenu ainsi publi\u00e9. Le sondage r\u00e9alis\u00e9 aupr\u00e8s des juristes blogueurs qu\u00e9b\u00e9cois confirme largement cet objectif. \u00c0 la question \u00ab\u00a0quelles sont les raisons qui vous poussent \u00e0 bloguer?\u00a0\u00bb, la r\u00e9ponse la plus fr\u00e9quente est en effet\u00a0: \u00ab\u00a0partager des opinions et analyses juridiques avec le plus grand nombre de lecteurs\u00a0\u00bb[23]<\/a>. En comparaison, \u00ab\u00a0diffuser le plus largement possible de l\u2019information juridique\u00a0\u00bb n\u2019est un motif de bloguer que pour 63% des r\u00e9pondants. Les motivations affich\u00e9es sur les blogues eux-m\u00eames abondent dans ce sens en mettant l\u2019accent sur le partage, la discussion et l\u2019\u00e9change[24]<\/a>.<\/p>\n Pourtant, ces motivations ne se concr\u00e9tisent pas toujours dans la r\u00e9alit\u00e9 de la blogosph\u00e8re qu\u00e9b\u00e9coise, puisqu\u2019on observe qu\u2019une majorit\u00e9 de blogues juridiques \u0153uvrent davantage \u00e0 la diffusion d\u2019informations juridiques qu\u2019\u00e0 leur analyse ou leur commentaire.<\/p>\n <\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Bien que les blogues soient souvent con\u00e7us dans l\u2019optique d\u2019\u00e9changer, discuter ou partager des opinions sur le droit, les billets publi\u00e9s consistent plut\u00f4t \u00e0 diffuser, gratuitement, de l\u2019information \u00e0 caract\u00e8re juridique destin\u00e9 \u00e0 un large public, c\u2019est-\u00e0-dire aussi bien avec les juristes qu\u2019avec le reste de la communaut\u00e9[25]<\/a>. Plusieurs types d\u2019informations sont mises en circulation, mais on peut dire que les blogues juridiques qu\u00e9b\u00e9cois offrent surtout des r\u00e9sum\u00e9s ou commentaires de d\u00e9cisions judiciaires, le plus souvent r\u00e9centes[26]<\/a>. Le blogue SOQUIJ<\/em>, celui des \u00c9ditions Yvon Blais, CanLII connecte<\/em>, ou encore \u00c0 bon droit<\/em> de Karim Reno fournissent \u00e0 cet \u00e9gard un contenu substantiel. Le blogue droitdu.net<\/em>, aliment\u00e9 par les \u00e9tudiants du professeur Vincent Gautrais, offre lui aussi ce type de contenu. En outre, bon nombre de sites Internet de cabinets d\u2019avocats h\u00e9bergent un blogue permettant aux praticiens de signaler ou r\u00e9sumer des d\u00e9cisions en lien direct avec leur pratique[27]<\/a>, de proposer \u00e0 l\u2019attention du public de courtes pr\u00e9sentations expliquant certaines notions[28]<\/a>, ou de diffuser toute information en lien avec la pratique[29]<\/a>. Les blogues juridiques diffusent parfois \u00e9galement des annonces d\u2019\u00e9v\u00e8nements comme les colloques et conf\u00e9rences, les parutions d\u2019ouvrages, les soutenances de th\u00e8se, etc.<\/p>\n <\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Plus rares sont les blogues qui publient de v\u00e9ritables analyses ou des points de vue argument\u00e9s sur le droit en vigueur. On observe toutefois que ceux qui le font ont acquis une belle r\u00e9putation dans la blogosph\u00e8re juridique canadienne qui reconna\u00eet leur valeur notamment par la remise de r\u00e9compenses appel\u00e9es \u00ab\u00a0Clawbies\u00a0\u00bb (pour Canadian Law Blog Awards<\/em>). Elles sont d\u00e9cern\u00e9es chaque ann\u00e9e depuis\u00a02005 par l\u2019\u00e9quipe du site canadien Lawblogs.ca<\/em> et contribuent \u00e0 placer sous les projecteurs les blogues juridiques canadiens qui se sont distingu\u00e9s dans l\u2019ann\u00e9e. Plus encore, les Clawbies<\/em> visent \u00e0 encourager le d\u00e9veloppement de la blogosph\u00e8re juridique canadienne[30]<\/a>. Plusieurs blogues juridiques qu\u00e9b\u00e9cois ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9compens\u00e9s par le pass\u00e9 et leur qualit\u00e9 a souvent \u00e9t\u00e9 salu\u00e9e. En 2015, la r\u00e9compense du meilleur blogue juridique canadien a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cern\u00e9e au blogue du professeur Paul Daly de l\u2019Universit\u00e9 de Montr\u00e9al. \u00c0 cette occasion, l\u2019\u00e9quipe des Clawbies<\/em> soulignait que<\/p>\n Paul Daly\u2019s blog is a master\u2019s-level course in understanding and keeping up with the latest developments in an area of law that touches everyone from the largest corporation and government department to the smallest business and individual Canadians. Paul\u2019s singular accomplishment is to combine such high quality with such extraordinary quantity: new posts appear as frequently at his one-man blog as they do on many group blogs. In a field of deserving candidates, Administrative Law Matters is the clear choice for best law blog of the year.[31]<\/a><\/p>\n En 2014, ce blogue s\u2019\u00e9tait d\u00e9j\u00e0 distingu\u00e9 dans la cat\u00e9gorie des blogues de professeurs ou de facult\u00e9 de droit[32]<\/a>, tandis que Double aspect<\/em> de L\u00e9onid Sirota \u00e9tait reconnu comme le meilleur blogue juridique canadien[33]<\/a>.<\/p>\n Les blogues qui ont principalement pour objet l\u2019analyse et la critique du droit sont sans conteste sous-repr\u00e9sent\u00e9s dans la blogosph\u00e8re juridique. Ce sont essentiellement des blogues d\u2019universitaires, professeurs ou chercheurs en droit, qui cherchent \u00e0 faire profiter la communaut\u00e9 de leur expertise, \u00e0 critiquer certaines solutions en vigueur, \u00e0 anticiper les solutions \u00e0 venir, \u00e0 stimuler la r\u00e9flexion, \u00e0 proposer des arguments et \u00e0 formuler des opinions sur le droit. L\u2019augmentation significative des blogues juridiques de professeurs depuis 2014, en particulier gr\u00e2ce \u00e0 la plateforme OpenUM de l\u2019Universit\u00e9 de Montr\u00e9al, pourrait contribuer \u00e0 une augmentation notable des blogues juridiques se consacrant davantage \u00e0 l\u2019analyse et aux commentaires critiques qu\u2019\u00e0 la diffusion d\u2019informations juridiques brutes[34]<\/a>.<\/p>\n Quelques blogues juridiques qu\u00e9b\u00e9cois n\u2019ont pas pour objectif de couvrir un domaine du droit en particulier, mais plut\u00f4t de se faire l\u2019\u00e9cho de l\u2019actualit\u00e9 juridique (entendons surtout l\u2019actualit\u00e9 jurisprudentielle), quelles que soient les branches du droit concern\u00e9es. On peut les qualifier de g\u00e9n\u00e9ralistes et citer \u00e0 titre d\u2019exemple les blogues de diffusion de contenu juridique tels que CanLII connecte<\/em>, le Blogue SOQUIJ<\/em>, le blogue des \u00c9ditions Yvon Blais, ainsi que les blogues du CRL (Association du jeune Barreau de Montr\u00e9al), d\u2019Yves Faguy du magazine National<\/em>, ou Faits et cause<\/em>. Plus souvent, cependant, les blogues juridiques circonscrivent leur propos \u00e0 un domaine du droit seulement, voire \u00e0 des questions bien particuli\u00e8res. Le droit criminel est la branche du droit la plus repr\u00e9sent\u00e9e dans la blogosph\u00e8re qu\u00e9b\u00e9coise, avec quatre blogues qui y sont exclusivement consacr\u00e9s[35]<\/a>. Il existe \u00e9galement des blogues en droit administratif[36]<\/a>, droit constitutionnel[37]<\/a>, droit civil[38]<\/a>, ou encore en droit du travail[39]<\/a>. Il existe enfin des blogues sp\u00e9cialis\u00e9s dans des questions aussi vari\u00e9es que la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle et les brevets[40]<\/a>, le droit et les politiques de sant\u00e9[41]<\/a>, le droit des ressources naturelles[42]<\/a>, le droit des relations internationales[43]<\/a>, le droit p\u00e9nal international et humanitaire[44]<\/a>, le droit de la vie priv\u00e9e et des technologies de l\u2019information[45]<\/a>, le droit de l\u2019immigration[46]<\/a>, le droit fiscal[47]<\/a>, la s\u00e9curit\u00e9 de l\u2019information[48]<\/a>, le droit notarial[49]<\/a>, le droit des nouvelles technologies[50]<\/a>, le droit des minorit\u00e9s sexuelles et de genre[51]<\/a>, etc.<\/p>\n Ce portrait de la blogosph\u00e8re juridique qu\u00e9b\u00e9coise ne serait pas complet s\u2019il ne s\u2019int\u00e9ressait pas aux juristes blogueurs eux-m\u00eames, \u00e0 leur pratique du blogging juridique, \u00e0 leur motivation personnelle, ainsi qu\u2019\u00e0 la place qu\u2019occupe le blogging dans leur pratique professionnelle. Le sondage r\u00e9alis\u00e9 dans le cadre de cette recherche visait plus particuli\u00e8rement \u00e0 cerner ces aspects du ph\u00e9nom\u00e8ne. Plusieurs observations m\u00e9ritent d\u2019\u00eatre faites. Tout d\u2019abord, et cela d\u00e9coule naturellement de ce qui a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 esquiss\u00e9 de ce portrait, les juristes blogueurs sont avant tout des praticiens[52]<\/a> et moins souvent des universitaires (lesquels doivent s\u2019entendre ici des professeurs, chercheurs et \u00e9tudiants en droit). Les blogueurs interrog\u00e9s sont majoritairement des hommes qui appartiennent \u00e0 la tranche d\u2019\u00e2ge 25-40 ans et qui, bien souvent, ont en plus de leur formation juridique une formation dans un autre domaine, fr\u00e9quemment les sciences politiques.<\/p>\n Pour quelles raisons ces juristes bloguent-ils? La question n\u2019est pas anodine et il serait insuffisant de demander en retour\u00a0: pourquoi pas? En effet, bloguer est une activit\u00e9, ou une pratique, exigeante qui, pour \u00eatre correctement men\u00e9e \u00e0 bien, requiert plusieurs qualit\u00e9s et aptitudes. Exigeante, cette activit\u00e9 l\u2019est tout d\u2019abord parce qu\u2019elle prend du temps[53]<\/a> et qu\u2019elle est men\u00e9e de front avec l\u2019activit\u00e9 professionnelle principale, m\u00eame si les r\u00e9pondants estiment, majoritairement, que le temps pass\u00e9 \u00e0 bloguer fait partie int\u00e9grante de leur activit\u00e9 professionnelle[54]<\/a>. En outre, elle suppose une veille permanente de l\u2019actualit\u00e9 juridique et une r\u00e9activit\u00e9 \u00e0 celle-ci. Elle est \u00e9galement exigeante parce qu\u2019elle est susceptible d\u2019exposer l\u2019auteur des billets aux commentaires et \u00e0 la critique, en particulier lorsqu\u2019ils expriment des opinions ou analyses plus personnelles[55]<\/a>. De plus, bloguer exige des qualit\u00e9s r\u00e9dactionnelles de clart\u00e9, d\u2019accessibili\u00adt\u00e9 et de concision, ainsi qu\u2019une r\u00e9gularit\u00e9 de publication[56]<\/a>. Enfin, on pourrait se demander si l\u2019investissement que le blogging juridique suppose est un investissement rentable compte tenu de la faible reconnaissance dont cette pratique semble faire l\u2019objet au sein m\u00eame de la communaut\u00e9 juridique qu\u00e9b\u00e9coise. Les r\u00e9pondants \u00e0 notre sondage ont \u00e9t\u00e9 assez clairs \u00e0 ce sujet, en r\u00e9pondant qu\u2019ils bloguent avant tout pour partager des opinions et analyses juridiques<\/em> avec le plus grand nombre<\/em>[57]<\/a> ou pour se faire conna\u00eetre<\/em> (aussi bien du public que de la communaut\u00e9 juridique). La premi\u00e8re motivation du blogging demeure donc la visibilit\u00e9, la volont\u00e9 de se faire conna\u00eetre et, plus encore peut-\u00eatre, de se faire reconna\u00eetre[58]<\/a>, incluant aussi la volont\u00e9 d\u2019accro\u00eetre sa r\u00e9putation. Ainsi, il y a une recherche \u00e9vidente de publicit\u00e9 par les juristes blogueurs, dont ils ne se cachent d\u2019ailleurs pas[59]<\/a>. D\u2019autres raisons ont \u00e9t\u00e9 avanc\u00e9es pour expliquer ce qui peut motiver les juristes \u00e0 cr\u00e9er un blogue et \u00e0 bloguer\u00a0: la frustration de ne pas trouver ce que l\u2019on cherche sur Internet a ainsi \u00e9t\u00e9 invoqu\u00e9e par certains[60]<\/a>.<\/p>\n Si la qu\u00eate de visibilit\u00e9 des juristes est assez facilement assur\u00e9e gr\u00e2ce au blogging juridique, en revanche la question de leur reconnaissance se pose d\u00e8s que la valeur des contributions sur les blogues est discut\u00e9e, lorsqu\u2019elle n\u2019est tout simplement pas ni\u00e9e.<\/p>\n La blogosph\u00e8re juridique produit une forme nouvelle de litt\u00e9rature, en m\u00eame temps qu\u2019une nouvelle fa\u00e7on d\u2019\u00e9crire pour les juristes. Ce nouveau genre doit donc \u00eatre replac\u00e9 dans le contexte plus large de la litt\u00e9rature sur le droit et pens\u00e9 en rapport avec les modes traditionnels de publications juridiques, que ces derni\u00e8res s\u2019inscrivent dans une dimension pratique, p\u00e9dagogique ou scientifique. C\u2019est en effet en consid\u00e9ration de ces modes traditionnels que la question de la nature, mais aussi de la valeur de la contribution des blogues juridique prend tout son sens. Les blogues juridiques ayant pour objet, comme on l\u2019a constat\u00e9 plus haut, soit la diffusion d\u2019information juridique au sens large, soit plus rarement l\u2019analyse et l\u2019expression d\u2019opinions critiques, il s\u2019agit \u00e0 pr\u00e9sent de pr\u00eater davantage attention \u00e0 la mani\u00e8re dont les blogues contribuent eux aussi, mais d\u2019une fa\u00e7on si originale et particuli\u00e8re, \u00e0 la connaissance du droit ainsi qu\u2019\u00e0 sa critique (A). Cela \u00e9tant, il convient ensuite de prendre acte du contexte dans lequel la question de la nature et de la valeur des blogues juridiques prend place et d\u2019en tirer les conclusions. En effet, il est important de se souvenir que c\u2019est la doctrine juridique, sp\u00e9cialement universitaire, qui a soulev\u00e9 cette question. Il importe donc de s\u2019attarder \u00e0 ce qui para\u00eet bien \u00eatre au c\u0153ur de la discussion\u00a0: la question de savoir si les blogues juridiques peuvent se voir reconna\u00eetre une valeur doctrinale (B).<\/p>\n En tant que support, le blogue se pr\u00e9sente comme un nouvel outil extr\u00eamement efficace pour faire circuler l\u2019information et le savoir juridiques et, il faut l\u2019admettre, bien plus performant que les modes traditionnels de diffusion des connaissances juridiques[61]<\/a>.<\/p>\n L\u2019\u00e9largissement du public vis\u00e9 par les publications juridiques marque une diff\u00e9rence essentielle entre les billets de blogue et les supports traditionnels, c\u2019est-\u00e0-dire les publications imprim\u00e9es. L\u2019audience des juristes n\u2019est plus limit\u00e9e \u00e0 une communaut\u00e9 de juristes qui, si large soit-elle, demeure cloisonn\u00e9e. D\u00e9sormais, elle s\u2019\u00e9tend potentiellement \u00e0 l\u2019ensemble de la soci\u00e9t\u00e9, \u00e0 tous ceux qui s\u2019int\u00e9ressent aux questions juridiques \u00e0 un degr\u00e9 ou un autre[62]<\/a>. Plusieurs auteurs parlent volontiers de diss\u00e9mination de l\u2019information juridique gr\u00e2ce aux blogues[63]<\/a>. Les blogues juridiques, plus accessibles[64]<\/a> que les publications des universitaires ou des praticiens produisant un discours d\u2019expert, permettent aux citoyens de s\u2019informer et de comprendre la dimension juridique des questions qui les pr\u00e9occupent ou qui agitent l\u2019actualit\u00e9[65]<\/a>. La reconnaissance du blogue CanLII connecte<\/em> (pourtant destin\u00e9 aux juristes) comme meilleur blogue juridique canadien destin\u00e9 \u00e0 un lectorat non juridique prouve que le format du blogue favorise la circulation de l\u2019information au sein de la communaut\u00e9 juridique, mais aussi bien au-del\u00e0[66]<\/a>.<\/p>\n L\u2019audience des publications sur les blogues est en outre d\u00e9multipli\u00e9e par l\u2019effet, tout d\u2019abord, de l\u2019hypertextualit\u00e9, ensuite de la publicit\u00e9 qui en est faite sur les m\u00e9dias sociaux, et enfin de la pratique de republication des billets de blogue. L\u2019usage de liens hypertextes pour renvoyer directement le lecteur au contenu des sources documentaires utilis\u00e9es, plut\u00f4t que l\u2019usage de notes de bas de page, est \u00e9galement un moyen de renvoyer \u00e0 d\u2019autres billets de blogue, voire de dialoguer avec eux. De plus, les publications sur les blogues juridiques n\u2019entra\u00eenant pas de cession de droits d\u2019auteur au profit d\u2019un \u00e9diteur, les auteurs de billets demeurent libres de les publier sur plusieurs blogues, ce qui accro\u00eet d\u2019autant leur audience et favorise donc la circulation de l\u2019information et du savoir juridiques. Par exemple, CanLII connecte<\/em> accueille des billets de juristes qu\u00e9b\u00e9cois initialement publi\u00e9s sur leur propre blogue[67]<\/a>. Enfin, la circulation de l\u2019information est consid\u00e9rablement accrue \u00e0 chaque fois que l\u2019auteur d\u2019un billet de blogue en annonce la parution, en m\u00eame temps, sur Twitter ou Facebook, ou les deux, en fournissant un lien hypertexte vers le billet[68]<\/a>.<\/p>\n La rapidit\u00e9 de diffusion de l\u2019information est \u00e9galement ce qui diff\u00e9rencie les blogues juridiques des modes traditionnels de publication. La mise en circulation des billets de blogue est quasi instantan\u00e9e, rendant ainsi accessibles les propos d\u2019un auteur d\u00e8s l\u2019instant o\u00f9 il les estime pr\u00eats \u00e0 \u00eatre publi\u00e9s. Il n\u2019existe pas de contraintes \u00e9ditoriales, notamment associ\u00e9es \u00e0 des questions de d\u00e9lais, lesquels sont parfois extr\u00eamement longs dans l\u2019\u00e9dition traditionnelle. Qu\u2019il s\u2019agisse de publications dites scientifiques dans les revue, ou de publications de praticiens, leur p\u00e9riodicit\u00e9 ne permet pas toujours d\u2019accueillir des analyses, commentaires ou opinions dans un temps opportun, c\u2019est-\u00e0-dire au moment o\u00f9 ils seraient les plus utiles \u00e0 la communaut\u00e9. La rapidit\u00e9 de diffusion sur les blogues permet en outre aux juristes d\u2019\u00eatre particuli\u00e8rement r\u00e9actifs. On peut certes craindre que cette r\u00e9activit\u00e9 favorise des commentaires ou opinions exprim\u00e9s, justement, \u00e0 chaud, sans la distance et le temps n\u00e9cessaires \u00e0 l\u2019analyse et \u00e0 la r\u00e9flexion. Mais lorsqu\u2019il s\u2019agit de r\u00e9agir \u00e0 l\u2019actualit\u00e9 la plus br\u00fblante, on peut aussi, \u00e0 la mani\u00e8re du professeur Craig Forcese de l\u2019Universit\u00e9 d\u2019Ottawa, consid\u00e9rer le blogue comme un moyen efficace pour les juristes de contr\u00f4ler leurs propos, ce que ne permettent pas leurs interventions dans les autres m\u00e9dias[69]<\/a>. Quoi qu\u2019il en soit, la blogosph\u00e8re juridique offre des exemples de r\u00e9activit\u00e9 \u00e0 l\u2019actualit\u00e9 et, parmi d\u2019autres, on \u00e9voquera le traitement r\u00e9serv\u00e9 par les blogueurs canadiens \u00e0 l\u2019arr\u00eat \u00c9cole secondaire Loyola c. Qu\u00e9bec (Procureur g\u00e9n\u00e9ral)<\/em>[70]<\/a> rendu la Cour supr\u00eame le 19 mars 2015. Tr\u00e8s attendue par plusieurs blogueurs, la d\u00e9cision a d\u2019abord fait l\u2019objet de micro-commentaires sur Twitter dans les heures qui ont suivi sa publication[71]<\/a>. \u00c0 la fin de la journ\u00e9e du\u00a019 mars, deux blogues qu\u00e9b\u00e9cois publiaient un commentaire complet de la d\u00e9cision[72]<\/a>. Dans les jours et semaines suivants, d\u2019autres commentaires originaux ont \u00e9t\u00e9 publi\u00e9s sur des blogues juridiques tandis que les deux premiers du\u00a019 mars ont \u00e9t\u00e9 republi\u00e9s sur CanLII connecte<\/em>[73]<\/a>, si bien qu\u2019en moins d\u2019un mois, la blogosph\u00e8re juridique a offert \u00e0 la communaut\u00e9 cinq commentaires publi\u00e9s sur six blogues diff\u00e9rents[74]<\/a>.<\/p>\n La contribution des blogues juridiques \u00e0 la connaissance du droit r\u00e9side, dans une moindre mesure, dans la possibilit\u00e9 qu\u2019offre ce support d\u2019accueillir une diversit\u00e9 de propos qui autrement ne trouveraient pas (ou pas de mani\u00e8re aussi satisfaisante) de lieu d\u2019expression. Tout d\u2019abord, et cela a souvent \u00e9t\u00e9 observ\u00e9[75]<\/a>, les juristes utilisent parfois les blogues comme laboratoires o\u00f9 ils peuvent tester des id\u00e9es, des propositions, th\u00e9ories, ou soumettre \u00e0 la communaut\u00e9 un travail en cours[76]<\/a>. C\u2019est l\u2019interactivit\u00e9 des blogues qui, gr\u00e2ce \u00e0 la fonction commentaire, offre ici aux juristes la possibilit\u00e9 d\u2019\u00e9changer sur leurs travaux, de confronter leur point de vue \u00e0 ceux de leurs lecteurs, d\u2019\u00e9prouver la solidit\u00e9 de leurs d\u00e9monstrations, de solliciter l\u2019expertise des internautes sur des sujets pr\u00e9cis et, ainsi, de r\u00e9orienter ou enrichir leurs r\u00e9flexions. Par l\u2019interactivit\u00e9, la d\u00e9marche peut donc parfois devenir collaborative[77]<\/a>, m\u00eame si finalement les propos publi\u00e9s demeureront attach\u00e9s au seul auteur du billet ou de l\u2019article scientifique, qui aura vu le jour gr\u00e2ce aux interventions des tiers.<\/p>\n Ensuite, la grande libert\u00e9 dont disposent les blogueurs quant au choix des questions \u00e0 traiter dans leurs billets, de l\u2019angle ou du ton \u00e0 adopter, leur permet d\u2019\u00e9crire des textes qui ne correspondent pas aux genres habituels de la litt\u00e9rature juridique tels que l\u2019article analytique, le commentaire de d\u00e9cision, la d\u00e9monstration scientifique et l\u2019expos\u00e9 dogmatique. Outre le texte d\u2019opinion, ou tribune libre, qui adopte un ton plus personnel et qui sera \u00e9voqu\u00e9 plus loin \u00e0 propos de la critique du droit, on pense ici \u00e0 tout billet de blogue qui permettrait de rendre accessibles et articul\u00e9es des r\u00e9flexions qui d\u2019ordinaire ne sont pas recueillies. C\u2019est le cas des propos qui rel\u00e8vent de la seule oralit\u00e9 et qui visent moins \u00e0 transmettre un savoir th\u00e9orique qu\u2019une exp\u00e9rience professionnelle[78]<\/a>. Les blogues pr\u00e9senteraient donc cet avantage de permettre la transmission, la circulation et la conservation d\u2019une forme du savoir juridique qui, autrement, ferait l\u2019objet d\u2019une grande d\u00e9perdition[79]<\/a>.<\/p>\n On le voit bien, les billets de blogue n\u2019ont pas vocation \u00e0 se substituer aux modes habituels de diffusion de l\u2019information et du savoir juridiques, mais plut\u00f4t \u00e0 les compl\u00e9ter. La remarque vaut \u00e9galement lorsqu\u2019il s\u2019agit de la dimension critique des blogues.<\/p>\n La fonction d\u2019opinion, qui comprend la critique, est l\u2019une des fonctions qu\u2019exerce la doctrine juridique[81]<\/a>. C\u2019est elle qui permet d\u2019accompagner ou de susciter les transformations du droit. Cependant, pour des raisons qui tiennent aux genres de la litt\u00e9rature juridique qu\u00e9b\u00e9coise, cette fonction para\u00eet assez peu repr\u00e9sent\u00e9e dans les publications. Les billets d\u2019humeur et les tribunes libres, exprimant g\u00e9n\u00e9ralement des opinions critiques, ne trouvent gu\u00e8re leur place dans les publications traditionnelles, contrairement, par exemple, \u00e0 ce que l\u2019on peut observer dans les publications fran\u00e7aises hebdomadaires tels le Recueil Dalloz<\/em>[82]<\/a>, la Gazette du Palais<\/em> ou la Semaine Juridique<\/em>. C\u2019est surtout dans les m\u00e9dias, en particulier dans les quotidiens, que les juristes qu\u00e9b\u00e9cois tiennent g\u00e9n\u00e9ralement ce genre de propos et c\u2019est probablement dans les th\u00e8ses de doctorat en droit que l\u2019analyse critique trouve son meilleur lieu d\u2019expression.<\/p>\n Dans un tel contexte, le format particulier du blogue offre de nouvelles opportunit\u00e9s aux juristes. Il permet en effet l\u2019exercice et le d\u00e9veloppement de la fonction critique de la doctrine juridique. Une fois encore, la libert\u00e9 \u00e9ditoriale du blogueur et la possibilit\u00e9 de r\u00e9agir \u00e0 l\u2019actualit\u00e9 en temps r\u00e9el<\/em> sont des conditions propices \u00e0 l\u2019expression d\u2019opinions critiques. L\u2019interactivit\u00e9, rendue possible par l\u2019usage des commentaires, constitue, elle aussi, une source privil\u00e9gi\u00e9e d\u2019opinions critiques. La fonction commentaire, il faut le rappeler, est l\u2019une des caract\u00e9ristiques essentielles du blogue juridique. Elle permet aux lecteurs de commenter chaque billet publi\u00e9 et \u00e9ventuellement d\u2019alimenter une v\u00e9ritable discussion, qui n\u2019est d\u2019ailleurs pas limit\u00e9e \u00e0 un \u00e9change entre le blogueur et ses commentateurs, puisqu\u2019elle peut aussi se situer dans les commentaires des commentaires[83]<\/a>. La discussion peut \u00eatre riche de la qualit\u00e9 des interventions, mais aussi de la diversit\u00e9 des commentateurs, qui ne sont pas n\u00e9cessairement experts, mais peuvent offrir des points de vue utiles et n\u00e9cessaires.<\/p>\n Le potentiel critique des blogues juridiques semble donc tr\u00e8s grand \u2014 peut-\u00eatre m\u00eame trop grand \u2014 car en pratique, l\u2019usage des commentaires sur les blogues juridiques qu\u00e9b\u00e9cois ne produit pas souvent cet effet[84]<\/a>. Premi\u00e8rement, on observe que la fonction commentaire n\u2019est pas toujours disponible, excluant toute possibilit\u00e9 d\u2019\u00e9change. Deuxi\u00e8mement, lorsqu\u2019elle est disponible, cette fonction est largement sous-utilis\u00e9e par les lecteurs de blogues[85]<\/a>. Les commentaires sont peu nombreux et ne participent que tr\u00e8s rarement \u00e0 une discussion. Cela peut r\u00e9sulter du fait que, dans la tr\u00e8s grande majorit\u00e9 des cas, les blogueurs mod\u00e8rent les commentaires, \u00e9vitant ainsi la publication de propos inappropri\u00e9s ou les ferment tout simplement pour \u00e9viter les \u00ab\u00a0spams\u00a0\u00bb de commentaires. On observe aussi que les blogueurs ne r\u00e9pondent pas toujours aux commentaires laiss\u00e9s sous les billets. En outre, il ne faut pas sous-estimer la part des commentaires et autres observations qui sont adress\u00e9s en priv\u00e9 aux blogueurs, par courriel notamment[86]<\/a>.<\/p>\n La critique du droit prend souvent vie dans les discussions qui peuvent se muer en d\u00e9bats ou en controverses. Or, pour l\u2019ensemble des raisons \u00e9voqu\u00e9es plus haut, les blogues constituent des supports privil\u00e9gi\u00e9s pour accueillir et faire vivre des controverses juridiques, \u00e0 condition toutefois que les blogueurs se pr\u00eatent \u00e0 l\u2019exercice\u00a0:<\/p>\n [L]\u2019\u00e9criture du droit que promeuvent les blogs juridiques est un processus discursif qui gagne plus \u00e0 l\u2019\u00e9change d\u2019arguments forts, concentr\u00e9s et rapport\u00e9s \u00e0 des principes fondamentaux, voire \u00e0 des d\u00e9terminants non juridiques (moraux, sociaux, \u00e9conomiques) qu\u2019\u00e0 l\u2019expos\u00e9 raisonn\u00e9 et d\u00e9monstratif en tous ses d\u00e9tails de la synth\u00e8se d\u2019une question de droit ou d\u2019une d\u00e9cision de justice. Ce que recherche l\u2019auteur du blog n\u2019est pas \u00e0 exposer le probl\u00e8me, mais \u00e0 en livrer une vision critique travaill\u00e9e \u00e0 partir de traits saillants soigneusement s\u00e9lectionn\u00e9s. La description se trouve bannie et, de ce fait, l\u2019exhaus\u00adtivit\u00e9 aussi. En contrepartie, les phrases sont plus courtes et le propos plus direct, faisant rena\u00eetre la forme classique de la disputatio<\/em> juridique.[87]<\/a><\/p>\n Il y a donc une r\u00e9elle opportunit\u00e9 \u00e0 saisir pour les juristes et pour l\u2019\u00e9volution de la doctrine en particulier, qui peut contribuer de mani\u00e8re tr\u00e8s significative \u00e0 la critique et aux transformations du droit en ayant recours au blogging juridique. La blogosph\u00e8re juridique qu\u00e9b\u00e9coise accueille parfois de telles controverses 2.0 pour le plus grand profit, nous semble-t-il, de la communaut\u00e9 juridique[88]<\/a>. Pour l\u2019ann\u00e9e 2015, plusieurs discussions, d\u2019ampleur variable, ont pris forme \u00e0 travers les blogues qu\u00e9b\u00e9cois et canadiens, se nourrissant souvent des d\u00e9cisions rendues par la Cour supr\u00eame sur des questions importantes\u00a0: constitutionnalit\u00e9 du droit de gr\u00e8ve, constitutionnalit\u00e9 du suicide assist\u00e9, f\u00e9d\u00e9ralisme coop\u00e9ratif et constitutionnalit\u00e9 du serment d\u2019all\u00e9geance \u00e0 la reine en vertu de la Loi sur l\u2019immigration<\/em>. La question de l\u2019activisme judiciaire de la Cour supr\u00eame a fait l\u2019objet de d\u00e9bats importants dans les blogues montrant, entre autres choses, que la notion d\u2019activisme judiciaire est elle-m\u00eame discut\u00e9e. Une controverse avait d\u2019ailleurs d\u00e9j\u00e0 eu lieu en 2003-2004 dans les pages de la Revue de droit de McGill<\/em> au sujet, principalement, de la mani\u00e8re dont on pourrait mesurer cet activisme[89]<\/a>.<\/p>\n Toutefois, la controverse de 2015 s\u2019est d\u00e9roul\u00e9e selon un mode in\u00e9dit \u00e0 plusieurs \u00e9gards, en raison, justement, du fait qu\u2019elle s\u2019est d\u00e9ploy\u00e9e essentiellement sur des blogues juridiques[90]<\/a>. On notera en premier lieu que, comme c\u2019est bien souvent le cas, le point de d\u00e9part de la discussion se situe dans le texte d\u2019une tribune libre publi\u00e9e dans la presse nationale g\u00e9n\u00e9raliste, ce qui illustre l\u2019\u00e9largissement des discussions au-del\u00e0 du seul cercle des universitaires, tout en soulignant le lien parfois \u00e9troit entre la presse quotidienne et les blogues. En second lieu, on soulignera la diversit\u00e9 des d\u00e9batteurs\u00a0: journalistes, \u00e9tudiants-chercheurs en droit, professeurs et chercheurs en science politique et pr\u00e9sidente de l\u2019Association du barreau canadien. Cette diversit\u00e9 traduit d\u2019ailleurs la pluridisciplinarit\u00e9 que le blogging facilite en se jouant si facilement des fronti\u00e8res disciplinaires[91]<\/a>. Le blogue Options politiques<\/em> de l\u2019Institut de recherche en politiques publiques[92]<\/a>, sur lequel la controverse s\u2019est en partie mat\u00e9rialis\u00e9e, pourrait faire figure de mod\u00e8le en r\u00e9unissant des contributions sous diff\u00e9rentes rubriques\u00a0: Droit, \u00c9conomie, \u00c9nergie, Enjeux mondiaux, Enjeux sociaux, Environnement, Politique, Sciences et technologie.<\/p>\n La controverse au sujet de la constitutionnalit\u00e9 de la nomination du juge Mainville \u00e0 la Cour d\u2019appel du Qu\u00e9bec constitue un exemple de controverse juridique\u00a02.0 en m\u00eame temps qu\u2019elle illustre la vitalit\u00e9 de la blogosph\u00e8re juridique qu\u00e9b\u00e9coise. Le juge qu\u00e9b\u00e9cois Robert Mainville, qui si\u00e9geait \u00e0 la Cour d\u2019appel f\u00e9d\u00e9rale, a \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9 juge de la Cour d\u2019appel du Qu\u00e9bec par le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral le 13 juin 2014. Tr\u00e8s rapidement, l\u2019avocat Rocco Galati contestait devant la cour f\u00e9d\u00e9rale la constitutionnalit\u00e9 de cette nomination. La question juridique, qui sera au c\u0153ur de la controverse, portait sur l\u2019interpr\u00e9tation de l\u2019article\u00a098 de la Loi constitutionnelle de 1867<\/em> (R-U) qui pr\u00e9cise que \u00ab\u00a0[l]es juges des cours de Qu\u00e9bec seront choisis parmi les membres du Barreau de cette province\u00a0\u00bb[93]<\/a>. En effet, le juge Mainville n\u2019\u00e9tait plus membre du Barreau du Qu\u00e9bec au moment de sa nomination \u00e0 la Cour d\u2019appel du Qu\u00e9bec et se posait naturellement la question de savoir si sa nomination respectait les termes de l\u2019article\u00a098. Cette affaire faisait directement suite \u00e0 la d\u00e9cision de la Cour supr\u00eame concernant l\u2019inconstitutionnalit\u00e9 de la nomination du juge Marc Nadon \u00e0 la Cour supr\u00eame, au motif que ce juge qu\u00e9b\u00e9cois, qui si\u00e9geait lui aussi \u00e0 la cour d\u2019appel f\u00e9d\u00e9rale, n\u2019\u00e9tait plus membre du barreau du Qu\u00e9bec[94]<\/a>.<\/p>\n Tr\u00e8s rapidement, la question de l\u2019interpr\u00e9tation \u00e0 donner \u00e0 l\u2019article\u00a098 allait devenir l\u2019objet de discussions dans la blogosph\u00e8re. Le tableau ci-dessous sch\u00e9matise les diff\u00e9rents \u00e9l\u00e9ments caract\u00e9ristiques de cette controverse\u00a02.0.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n<\/a>I.\u00a0\u00a0 Portrait de la blogosph\u00e8re juridique qu\u00e9b\u00e9coise<\/h1>\n
A.\u00a0 Blogues<\/h2>\n
1.\u00a0\u00a0 Typologie des blogues juridiques<\/h3>\n
2.\u00a0\u00a0 Contenu des blogues juridiques qu\u00e9b\u00e9cois<\/h3>\n
3.\u00a0\u00a0 Les domaines du droit couverts par les blogues juridiques qu\u00e9b\u00e9cois<\/h3>\n
B.\u00a0 Blogueurs et blogging juridique<\/h2>\n
II. Nature et valeur de la contribution des blogues juridiques<\/h1>\n
A.\u00a0 Contribution des blogues \u00e0 la connaissance et la critique du droit<\/h2>\n
1.\u00a0\u00a0 La circulation de l\u2019information et du savoir juridiques<\/h3>\n
<\/a>a.\u00a0\u00a0\u00a0 Port\u00e9e des publications<\/h4>\n
<\/a>b.\u00a0\u00a0 Vitesse de circulation de l\u2019information<\/h4>\n
<\/a>c.\u00a0\u00a0\u00a0 Am\u00e9lioration du savoir juridique<\/h4>\n
<\/a>2.\u00a0\u00a0 Critique du droit[80]<\/a><\/h3>\n
<\/a>a.\u00a0\u00a0\u00a0 Potentiel critique des blogues juridiques<\/h4>\n
<\/a>b.\u00a0\u00a0 Controverses juridiques 2.0<\/h4>\n